Esta pasada semana todos los medios de comunicación se hicieron eco de un nuevo libro sobre el famoso caso de Jack el Destripador, "Naming Jack the ripper" escrito por Russell Edwards y en el que este afirma que ha descubierto definitivamente la persona que se escondió detrás de tan siniestro seudónimo en los crímenes cometidos en el barrio londinense de Whitechapel en el otoño de 1888. Más allá del hecho de que cada año salga un libro sobre el caso que afirma haberlo resuelto y atrapado la identidad del asesino, Edwards presenta como concluyentes unas pruebas de ADN encontradas en el chal de una de les víctimas de Jack, Catherine Eddowes. ¿Pero son estas pruebas tan concluyentes? Stephen Ryder, desde la página especializada e imprescindible sobre el caso del Destripador www.casebook.org, desgrana algunos de los problemas que presenta tan supuestamente definitiva prueba. ¿Se cierra el caso finalmente?
¿Han probado las pruebas de ADN realmente que Aaron Kosminski fue Jack el Destripador?
Las aseveraciones que se realizan en los medios de comunicación están claramente llamando la atención, pero muchas de ellas parecen ser - al menos en este punto - salvajemente exageradas. Lo que sabemos hasta ahora es que un autor británico, Russell Edwards, ha afirmado haber encontrado una "coincidencia de ADN" entre la sangre y / o semen encontrado en un viejo chal que parece que se cogió de la escena del crimen de Catherine Eddowes (generalmente se cree que fue la cuarta víctima de Jack el Destripador) y el ADN de muestras tomadas de los descendientes modernos de la familia de Aaron Kosminski. Suena bastante impresionante, pero hay más cosas en la historia.
Problema # 1: El mantón no tiene ninguna procedencia que lo vincule con Catherine Eddowes
El chal en cuestión no es una nueva evidencia - ha sido ampliamente sabido que existe por lo menos desde hace dos décadas. El chal fue guardado por una familia en Essex desde hace muchos años. Se afirmó que había una tradición oral que indica que fue tomado de la escena del crimen de Catherine Eddowes por un antepasado suyo, el agente de policía Amos Simpson. El chal nunca fue mencionado en el inventario oficial de la policía de la escena del crimen. Tampoco hay registro de que Amos Simpson estuviera en la escena del crimen. Por último, el chal es de un tipo relativamente caro - poco probable que fuera usado por Catherine Eddowes, que estaba básicamente sin dinero y viviendo en la calle en el momento de su muerte. La única evidencia hasta la fecha que une al chal con Catherine Eddowes es la "tradición familiar".
Dicho esto, el Sr. Edwards afirma haber encontrado pruebas de ADN en el chal de su vinculación con Catherine Eddowes. De ser cierto, esto haría que cualquier preocupación sobre la "tradición familiar" fuera superflua. Sin embargo...
Problema # 2: Los caprichos de las pruebas de ADN mitocondrial
Hay muy poca información precisa de lo que se ha publicado aún sobre la naturaleza de las pruebas de ADN que el Sr. Edwards afirma haber encontrado. Unos pocos artículos han sugerido que el ADN que se está examinando era el ADN mitocondrial. Es importante entender la diferencia entre una "coincidencia de ADN", como las que se observan en la serie de televisión “CSI”, y una "coincidencia de ADN mitocondrial". El ADNmt, a diferencia del ADN nuclear, no es único. Encontrar una coincidencia de ADN mitocondrial entre dos muestras no quiere decir que una persona las dejó en ambas, sino que sólo un cierto porcentaje de la población podría haberlas dejado. Estos porcentajes pueden variar en cualquier lugar entre el 1% y el 40% de la población. Encontrar una "coincidencia de ADNmt" no significa que hayas hallado a una persona definitivamente - significa que has emparejado el grupo de población a la que esa persona pertenece al grupo de población de la persona que dejó la muestra.
Lo mejor que se puede decir de una coincidencia de ADNmt es que no excluye a Kosminski de ser la fuente del ADN. Podría haberlo dejado, sí, pero también lo podía haber hecho cualquiera de los cientos de miles, tal vez millones, de otras personas que comparten el mismo perfil de ADN mitocondrial. O, como Alan Boyle, editor de ciencia de la NBC News, escribió:
El ADN mitocondrial se transmite de una madre a sus hijos, y muchas personas pueden compartir la misma firma de ADNmt. La firma vinculada a Kosminski, T1a1, es un subtipo relativamente común. Por lo tanto, la prueba no significa mucho a menos que la firma pueda ser reducida a un subtipo raro, o a menos que se halle una evidencia adicional (como fue el caso de la identificación de los restos del zar de Rusia Nicolás II y su familia).
 |
| Aaron Kosminsky |
Problema # 3: Problemas de contaminación
Dejando atrás todos los problemas de la procedencia y el ADNmt, está el problema muy real de la contaminación. Después de todo, el chal no se ha mantenido durante los últimos 106 años sellado al vacío. Presumiblemente ha sido manejado, desgastado y trasladado en por lo menos los últimos 80 a 90 años por parte de la familia o familias que originalmente se lo quedaron y, a continuación, manejado y movido aún más después de que fuera ampliamente revelado a la comunidad de Jack el Destripador en la década de 1990, y por la casa de subastas que finalmente lo vendió al Sr. Edwards. Además de eso, sabemos que se ha aplicado cloro en al menos partes del chal (se dijo que un propietario anterior quería tratar de "eliminar las manchas de sangre").
Toda esta actividad potencialmente no sólo ha degradado cualquier ADN que pudiera o no haber sido dejado allí por su propietario original, sino que es más que probable que se hayan añadido grandes cantidades de ADN de terceras personas acumuladas durante años de manipulación por parte de familiares, investigadores, subastadores y el público en general.
Conclusión
Hemos estado en este camino antes. Patricia Cornwell publicó un best seller en el año 2002 en el que afirmaba haber encontrado pruebas de ADN mitocondrial que unían al famoso artista victoriano Walter Sickert con varias cartas presuntamente escritas por Jack el Destripador. Hubo un gran escándalo mediático entonces, pero después de un tiempo se hizo evidente que no había buenas respuestas a las preguntas sobre la procedencia y los caprichos de la evidencia de ADN mitocondrial. El circo mediático se agotó, y hay pocos, si es que queda alguno, de historiadores actuales que creen que aquella fuera la "solución final".
En este caso, el Sr. Edwards tiene un poco de ventaja sobre la Sra Cornwell, ya que su sospechoso (Aaron Kosminski) era una persona bajo sospecha policial legítima en el momento de los asesinatos. De hecho, Kosminski es ampliamente considerado como uno de los sospechosos propuestos "menos probables", y hay varios libros ya publicados que han tratado de probar su culpabilidad en los asesinatos.
Uno sólo puede aplaudir a aquellos dispuestos a adoptar un enfoque científico para el misterio de Jack el Destripador. Pero recuerde - la belleza de la ciencia es que puede ser probada y verificada independientemente. Tal como está ahora, los reclamos del Sr. Edwards deben ser tomados con una fuerte dosis de escepticismo hasta que se hayan verificado y publicado en una revista revisada por profesionales de renombre de forma independiente.
 |
| Portada del libro "Naming Jack the Ripper" |
No hay comentarios:
Publicar un comentario