"El hombre ha estado aquí 32.000 años. Que al mundo le llevara cien millones de años prepararse para él, es la prueba de que el mundo fue hecho para eso. Supongo que sí. No lo sé. Si la torre Eiffel representara ahora la edad del mundo, la piel de la pintura en el botón del pináculo de su cumbre representaría la parte de existencia del hombre, y nadie podría darse cuenta de si esa es la razón por la cual la torre fue construida. Creo que lo harían, no lo sé".
-Mark Twain, "¿Fue el mundo hecho para el hombre?" 1903
 |
| Michael Shermer |
En un estudio realizado por Frank J. Sulloway y yo sobre por qué la gente cree en Dios (que se examina en detalle en otro capítulo de este libro), la razón más común que la gente da es el buen diseño del mundo. Así que cuando los creacionistas del diseño inteligente utilizan el argumento del diseño para la existencia de un diseñador, están recurriendo a la intuición que la mayoría de la gente tiene sobre el mundo. Pero hay un defecto profundamente arraigado en este argumento que socava todo el esfuerzo.
Si el mundo es complejo y parece intrincadamente diseñado, y por lo tanto la mejor inferencia es que debe haber un diseñador inteligente, ¿no deberíamos entonces inferir que un diseñador inteligente en sí mismo debe haber sido diseñado? Es decir, si la pinta de diseño implica que hay un diseñador inteligente, entonces la existencia de un diseñador inteligente denota que debe haber un diseñador - un diseñador inteligente estupendo. Y por la misma línea de razonamiento, cualquier diseñador que puede crear un diseñador súper inteligente debe ser en sí mismo un diseñador inteligente estupendo superior.
Ad infinitum. Lo que nos lleva de vuelta a la naturaleza, y a la búsqueda de explicaciones naturales de los fenómenos naturales.
Última ley de Shermer: Diseño Inteligente (D.I.), ET y Dios
Un día estaba pensando en lo que podríamos encontrar si nos fuéramos en busca de un diseñador inteligente cuando me encontré con la famosa tercera ley de Arthur C. Clarke: “Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia". Esto me llevó a pensar en que una Inteligencia Extraterrestre suficientemente avanzada (IET) sería indistinguible de otra, lo que me llevó a formular la Última Ley de Shermer: Cualquier inteligencia extraterrestre lo suficientemente avanzada es indistinguible de Dios.
Dios es descrito por la mayoría de las religiones occidentales como omnisciente y omnipotente. Dado que estamos muy lejos de la marca en estos rasgos, ¿cómo podríamos distinguir un Dios que los tiene absolutamente, de una inteligencia extraterrestre que los tiene en grandes cantidades con respecto a nosotros? Por lo tanto, seríamos incapaces de distinguir entre la omnisciencia y la omnipotencia absoluta y relativa. Pero si Dios fuera sólo relativamente más listo y poderoso que nosotros, entonces, por definición, ¡Él sería una IET! De esto concluyo que no hay diferencia entre el DI, ET, y Dios, por lo menos un Dios que sea parte de nuestro mundo. Esta conclusión se deriva de la siguiente secuencia de observaciones y deducciones.
Observación: La evolución biológica es sumamente lenta en comparación con la evolución tecnológica. La razón es que la evolución biológica darwiniana es y requiere generaciones de éxito reproductivo diferencial, mientras que la evolución tecnológica es lamarckiana y se puede implementar en una sola generación.
Observación: El cosmos es muy grande y el espacio está muy vacío, por lo que la probabilidad de entrar en contacto con una IET es remota. Por ejemplo, la velocidad de nuestra nave espacial más distante, Voyager I, en relación con el Sol es de 17,246 kilómetros por segundo. La velocidad de la luz es de 300.000 k / s, por lo que la Voyager I está viajando al 0,0000574 por ciento de la velocidad de la luz. El sistema estelar Alfa Centauri, el más cercano a nuestro Sol, está a 4,3 años luz de distancia. Esto significa que incluso viajando a una velocidad vertiginosa de 38.578 millas por hora, la Voyager I necesitaría 74.912 años para llegar allí (y ni siquiera está en esa dirección).
Deducción: Ergo, la probabilidad de entrar en contacto con una inteligencia extraterrestre, que esté sólo un poco más avanzada que nosotros es prácticamente nula. Si alguna vez encontramos una IET será como si un Homo Erectus de hace un millón de años se hubiera caído en el centro de Manhattan, le diésemos una computadora y un teléfono celular, y recibiera instrucciones de comunicarse con nosotros. La IET representaría para nosotros lo mismo que nosotros seríamos para ese temprano homínido.
Observación: La ciencia y la tecnología han cambiado más nuestro mundo en el siglo pasado de lo que lo cambió en los anteriores cien siglos- necesitó 10.000 años para llegar desde el carro hasta el avión, pero sólo 66 años para conseguir ir del vuelo propulsado a un aterrizaje lunar. La Ley de Moore de la duplicación de potencia de los ordenadores cada dieciocho meses no ha disminuido y se ha reducido a alrededor de un año. Algunos científicos de la computación, como Ray Kurzweil, calculan que ha habido treinta y dos duplicaciones desde la Segunda Guerra Mundial, y que ya en 2030 podremos encontrar la Singularidad-el punto en el que la potencia de cálculo total alcanzará niveles que hasta ahora están más allá de lo que podemos imaginar, y que parecerán casi infinitos y por lo tanto, en términos relativos, serán indistinguibles de la omnisciencia (¡nótese el sufijo!). Cuando esto ocurra, el mundo va a cambiar más en una década de lo que lo hizo en las mil décadas anteriores.
Deducción: Extrapolemos estas líneas de tendencia a más de cien mil años, o a un millón de años (un parpadeo en una escala de tiempo evolutivo, y por tanto una estimación realista de lo mucho que habrá avanzado una IET), y obtendremos una desgarradora y desconcertante sensación por cómo una IET tendría una apariencia divina para nosotros.
El Diseño Inteligente es mala ciencia
Al llevar a cabo un curso de investigación científica a su extensión natural de examinar la naturaleza del DI, el resultado final sólo puede ser el descubrimiento de un extraterrestre y la naturalización de Dios.
Lo que los defensores del DI encontrarán (si encuentran algo) es a un alien que es capaz de hacer ingeniería con el ADN, las células, los organismos complejos, los planetas, las estrellas, las galaxias, y quizá incluso los universos. Si hoy podemos diseñar genes, mamíferos clónicos, y manipular las células madre de la ciencia y estas tecnologías se desarrollaron sólo en el último medio siglo, pensad en lo que una inteligencia extraterrestre podría hacer con 100.000 años de potencias equivalentes de progreso en la ciencia y la tecnología. Para una IET que sea un millón de años más avanzada que nosotros, la ingeniería de creación de los planetas y las estrellas probablemente sea factible. Y si los universos son creados a partir de colapsar agujeros negros-lo que algunos cosmólogos piensan que es probable- no es inconcebible que una IET suficientemente avanzada pueda incluso crear un universo.
¿Cómo llamaríamos a un ser inteligente que pudiera diseñar un universo, las estrellas, los planetas y la vida? Si supiéramos la ciencia subyacente y la tecnología utilizada para hacer la ingeniería, lo llamaríamos ET, si no supiéramos la ciencia y la tecnología subyacente, lo llamaríamos DI, y si nos saliéramos de la ciencia para pasar a la teología por completo, lo llamaríamos Dios.
El Diseño Inteligente es una mala teología
No sólo el Diseño inteligente es mala ciencia. También es mala teología. La razón es que el diseño inteligente reduce la deidad a un simple ingeniero, un experimentador de garaje, un diseñador juntando mundos y formas de vida con los materiales disponibles, pero no necesariamente el creador de los materiales originales. Esto no es en absoluto lo que se invoca en los credos como el formulado en el primer Concilio de Nicea celebrado en Nicea en el año 325, el primer punto del cual establece lo siguiente: "Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, y de todas las cosas visibles e invisibles. " ¿Es el Diseñador Inteligente el hacedor? ¿Es un extraterrestre el hacedor? ¿Quién es el creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible?
El teólogo protestante Langdon Gilkey, quien escribió una historia convincente sobre el juicio del creacionismo en Arkansas, en su obra clásica “Hacedor de los Cielos y la Tierra”, rechaza el enfoque de los teólogos naturales que se remontan a William Paley para inferir la naturaleza de Dios de la misma naturaleza. "En la doctrina cristiana de la creación, Dios es la fuente de todo y crea de la nada. Así, la idea cristiana, lejos de limitarse a lo que representa una proyección antropomórfica primitiva del arte humano en el cosmos, repudia sistemáticamente toda analogía directa del arte humano." Lejos de ser un simple relojero inteligente, Dios es la “fuente trascendente de toda la existencia "que crea ex nihilo de la nada. Para Gilkey, cuya teología respeto mucho, el conocimiento de Dios viene "no de un análisis científico o metafísico cuidadoso de la experiencia general de la naturaleza y de la existencia finita, sino más bien de la iluminación que proviene de encuentros especiales con Dios en experiencias reveladoras."
En nuestro estudio sobre por qué la gente cree en Dios recuerdo que la razón número dos más popular que la gente dio para creer, fue la experiencia de Dios en su vida cotidiana. Esta razón, y no la lógica complicada y la ciencia retorcida del Diseño Inteligente creacionista, lo convierte en una teología profunda y honesta, el tipo de teología practicada por el gran teólogo alemán Paul Tillich, quien una vez dijo: "Dios no existe. Él es el Ser mismo más allá de la esencia y la existencia. Por lo tanto, argumentar que Dios existe es negarle. "¿Eh?
Si pensamos en Dios como una cosa, un ser que existe en el espacio y el tiempo, eso limita a Dios a nuestro mundo, un mundo de otras cosas y otros seres que también están limitados por las leyes de la naturaleza y las contingencias de la oportunidad. Pero si Dios es el creador de todas las cosas y todos los seres visibles e invisibles en el cielo y la tierra, Dios debe estar por encima de tales restricciones, es decir, por encima de las leyes de la naturaleza y las contingencias de azar. "La cuestión de la existencia de Dios no puede ser ni preguntada ni contestada," explica Tillich. "Si es preguntada, es una cuestión acerca de lo que por su propia naturaleza está por encima de la existencia, y por lo tanto la respuesta, ya sea negativa o positiva - implícitamente niega la naturaleza de Dios. Es tan ateo afirmar la existencia de Dios como lo es negarlo. Dios es el ser en sí, no un ser".
Si hay un Dios, el camino hacia Él no es a través de la ciencia y la razón, sino a través de la fe y la revelación. Si hay un Dios, Él será tan enteramente Otro que ninguna ciencia puede llegar a Él, sobre todo, no la ciencia que se llama a sí mismo Diseño Inteligente.
Estoy en desacuerdo con que la ley de Moore predice la omnisciencia. El teorema de Gödel y los similares resultados de Turing implican que no podemos ser omniscientes. Incluso los problemas llamados "NP" son demasiado difíciles, y ningún aumento en potencia de cómputo va a cambiar esto.
ResponderEliminarGracias por tu aportación Luis. Creo que Shermer al hablar de omnisciencia en este artículo y citar la ley de Moore, habla más de la pariencia de ésta y no tanto de una verdadera omnisciencia. Él sitúa esta apariencia de omnisciencia en la subjetividad del espectador (en este caso nosotros) respecto al ente o máquina que tuviese unos atributos tan evolucionados que para nosotros su manera de funcionar o las cosas que fuese capaz de realizar nos parecieran propios de un ser todopoderoso, aunque en una realidad objetiva eso no fuese cierto.
ResponderEliminar